La matr\u00edcula de estudiantes de escuelas en la provincia de Buenos Aires cay\u00f3 un 3,6% en 14 a\u00f1os, mientras que el plantel docente se increment\u00f3 un 1,7% en el mismo per\u00edodo. Los datos, publicados por la Universidad de Belgrano, generan controversias entre especialistas en la materia.<\/p>\n
Seg\u00fan el Centro de Estudios de la Educaci\u00f3n Argentina (CEA) de esa universidad, en la provincia la matr\u00edcula de estudiantes pas\u00f3 de 1.128.173 en 2003 a 1.086.665 en 2017; es decir, un 3,67% menos. En el mismo per\u00edodo, los cargos docentes pasaron de 66.125 a 67.255, un 1,7% m\u00e1s.<\/p>\n
Los n\u00fameros bonaerenses se encuentran, de acuerdo al CEA, en “un mayor equilibrio” respecto a lo que ocurre en gran parte del pa\u00eds. Es que a nivel nacional la relaci\u00f3n es mucho m\u00e1s pronunciada: la matr\u00edcula cay\u00f3 6,3% en el per\u00edodo analizado, mientras que el plantel de maestros se increment\u00f3 un 19,4%. Desde otra perspectiva, esto significa que mientras en 2003 hab\u00eda 15,6 alumnos por docente, en 2017 la relaci\u00f3n se redujo a 12,2.<\/p>\n
En la provincia, no obstante, hay enormes diferencias. En el Conurbano bonaerense la matr\u00edcula cay\u00f3 un 9% (62 mil estudiantes menos), mientras que el plantel docente se mantuvo estable (solo baj\u00f3 en 117 cargos).<\/p>\n
En el interior provincial, por el contrario, la matr\u00edcula escolar aument\u00f3 4,9% (sum\u00f3 21 mil estudiantes en el per\u00edodo estudiado), mientras que el n\u00famero de cargos docentes se incrementaron casi en la misma proporci\u00f3n: 4,5%.<\/p>\n
Pese a este panorama, en el Conurbano existe una mayor cantidad de alumnos por docentes: hay 17 estudiantes por cada cargo. En el interior, en tanto, esa relaci\u00f3n baja a 14,8. El total provincial es de 16,1, bastante m\u00e1s alto que el promedio nacional (12,2).<\/p>\n
El trabajo, elaborado por Francisco Boero, licenciado en Econom\u00eda e investigador del CEA, indica que entre 2003 y 2017, 18 provincias presentaron una disminuci\u00f3n en la cantidad de alumnos en el nivel primario estatal al mismo tiempo que aumentaban los cargos docentes. Apenas 8 distritos presentaron un aumento en la cantidad de estudiantes, de los cuales \u00fanicamente se destaca la provincia de Santa Cruz, con un alza del 41%, mientras que los restantes no superan el 8%.<\/p>\n
En cuanto a la cantidad total de cargos docentes, todos los distritos presentaron aumentos: en 18 de ellos superiores a la media nacional del 19,4%.<\/p>\n
En los casos de Tierra del Fuego, Salta, Santa Cruz, La Rioja, Santiago del Estero y Catamarca, el incremento de los cargos docentes result\u00f3 por encima del doble de la media nacional, triplic\u00e1ndolos en las tres primeras provincias. Por ejemplo, Salta aument\u00f3 su plantel docente un 59%, mientras la cantidad de alumnos en las escuelas primarias estatales se manten\u00eda estable.<\/p>\n
El informe tambi\u00e9n se\u00f1ala que “Argentina registra una relaci\u00f3n entre alumnos y cargos docentes notablemente inferior a la del resto de los pa\u00edses latinoamericanos, con la excepci\u00f3n de Cuba. Algo similar ocurre cuando la comparaci\u00f3n se realiza con naciones industrializadas con mejores niveles educativos que los nuestros”.<\/p>\n
Por ejemplo, mientras en la Argentina hay un promedio de 12 alumnos por cargo docente en el nivel primario estatal, en otros pa\u00edses el n\u00famero es superior: Australia, Jap\u00f3n, Holanda y Corea la relaci\u00f3n es de 17 alumnos por cargo docente, mientras que en Rusia, Reino Unido y Francia el promedio es de 20, en Brasil y Chile es de 21, en Colombia de 24 y en M\u00e9xico de 27.<\/p>\n
Alieto Guadani, director del CEA, sostuvo en base a estos resultados que “indican que el aumento meramente cuantitativo del plantel docente no es suficiente para mejorar el sistema educativo, ya que tambi\u00e9n es esencial fortalecer la capacitaci\u00f3n acad\u00e9mica y profesional de los nuevos docentes que se incorporan a\u00f1o tras a\u00f1o”.<\/p>\n
Sin embargo, algunas voces relativizan el informe del CEA, al considerar que, pese a la veracidad de los n\u00fameros, el enfoque resulta parcial, ya que no tiene en cuenta algunas variables que contextualizan las cifras.<\/p>\n
En primer lugar, fuentes oficiales pusieron en duda la comparaci\u00f3n, al sostener en durante los a\u00f1os rese\u00f1ados hubo cambios metodol\u00f3gicos en la medici\u00f3n de estas variables. “Antes no se sab\u00eda ni cu\u00e1ntas escuelas hab\u00eda”, consideraron.<\/p>\n
Flavio Buccino, especialista en gesti\u00f3n educativa, no obstante, descart\u00f3 esta explicaci\u00f3n, al se\u00f1alar que se trata de datos que no pueden variar pese a los cambios metodol\u00f3gicos. Pero pese a ello puso sus reparos en el estudio, al considerar, en di\u00e1logo con DIB, que no todo lo que se considera como “cargo docente” est\u00e1 frente al alumnado.<\/p>\n
En esa categor\u00eda se incluyen a los directivos, por caso, o a docentes de materias especiales (educaci\u00f3n f\u00edsica, m\u00fasica, art\u00edstica) que solo ocupan tiempo parcial con varios grupos. Tambi\u00e9n aparecen los equipos pedag\u00f3gicos, incorporados en la \u00faltima d\u00e9cada, que no est\u00e1n t\u00e9cnicamente “al frente” del aula.<\/p>\n
El especialista pide prestar atenci\u00f3n a las normas de empleo p\u00fablico de cada provincia. Por caso, la Ciudad de Buenos Aires cuenta como cargo docente a personal t\u00e9cnico o administrativo contratado por el Ministerio de Educaci\u00f3n. “En estos como en muchos otros casos no estar\u00e1n nunca frente a alumnos y son considerados como “docentes del sistema” tanto para el marco laboral, como para la forma y por el tipo de contrataci\u00f3n. Parece loco pero as\u00ed es”, reflexion\u00f3.<\/p>\n
En base a esto, consider\u00f3 que “tomando s\u00f3lo estos dos elementos de an\u00e1lisis de los datos entonces ese n\u00famero final de 12 alumnos por docente en el caso argentino podr\u00eda sufrir variaciones. Es probable que estemos a\u00fan por encima del que se da como \u00f3ptimo para otros pa\u00edses con los que se compara”.<\/p>\n
Otra arista a revisar es la ca\u00edda de la matr\u00edcula en el nivel primario. Seg\u00fan un estudio de Argentinos por la Educaci\u00f3n, el fen\u00f3meno no es necesariamente negativo en todos los aspectos: una parte de la ca\u00edda se debe a la ca\u00edda de la poblaci\u00f3n de entre 6 y 11 a\u00f1os. En segundo lugar, este trabajo se\u00f1ala que otro factor que explica la baja de la matr\u00edcula es la mejora en los niveles de promoci\u00f3n: hay menos nivel de repitencia y, por tanto, de sobreedad. “A contramano de lo que podr\u00eda pensarse, la ca\u00edda de la matr\u00edcula en primaria no es una mala noticia”, cierra el informe. (DIB) JG<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La matr\u00edcula de estudiantes de escuelas en la provincia de Buenos Aires cay\u00f3 un 3,6%…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":""},"categories":[31],"tags":[],"nelio_content":{"isAutoShareEnabled":false,"autoShareEndMode":"default","automationSources":{"useContentSentences":true,"useSocialTemplates":true,"useCustomSentences":false,"customSentences":[]},"followers":[1],"suggestedReferences":[],"includedReferences":[],"efiUrl":"","efiAlt":"","highlights":[]},"yoast_head":"\n