{"id":53247,"date":"2018-12-28T17:41:29","date_gmt":"2018-12-28T20:41:29","guid":{"rendered":"https:\/\/experienciadevida.com.ar\/portalurbano\/?p=53247"},"modified":"2018-12-28T17:55:11","modified_gmt":"2018-12-28T20:55:11","slug":"tasa-rural-se-aprobo-por-mayoria-los-cambios-en-el-sistema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/experienciadevida.com.ar\/portalurbano\/tasa-rural-se-aprobo-por-mayoria-los-cambios-en-el-sistema\/","title":{"rendered":"Tasa rural: se aprob\u00f3 por mayor\u00eda los cambios en el sistema"},"content":{"rendered":"

En la \u00faltima sesi\u00f3n extraordinaria de este a\u00f1o este viernes a las 10 de la ma\u00f1ana en la Sociedad Espa\u00f1ola y en un intenso debate con posturas diferentes se aprob\u00f3 por mayor\u00eda los cambios en el sistema de cobro de la tasa rural, \u00e9stas hab\u00edan sido consensuadas\u00a0 y acordadas en la sesi\u00f3n preparatoria en conjunto con la mesa Agropecuaria, los votos fueron 23 a 17.<\/p>\n

Las modificaciones que se hab\u00edan sancionado en un pedido de la mesa que consideraba a la segmentaci\u00f3n actual de cuatro escalas como injusta\u00a0 y que no es la real.<\/p>\n

La presentaci\u00f3n del proyecto estuvo a cargo de Juan Fal concejal de Cambiemos<\/strong> quien expres\u00f3 lo siguiente “en esta asamblea despu\u00e9s de la preparatoria tiene la intensi\u00f3n de modificar la tasa modificada hace un a\u00f1o en 4 segmentos, en diferentes hect\u00e1reas es un trabajo conjunto con la mesa agropecuaria y el Ejecutivo de volver a modificar la tasa que tratamos con la idea de volver al sistema original, al principio se lleg\u00f3 a un acuerdo en dos segmentos 8,50 y aquellos productores que tengan m\u00e1s de 400 hect\u00e1reas m\u00e1s de 4,50 esta modificaci\u00f3n de tasa que propone la mesa agropecuaria que fue trabajada por el Ejecutivo, se llega a un consenso con la idea de volver al sistema de cobro original de tarifa \u00fanico, el valor sigue siendo el mismo, la municipalidad no deja de perder dinero, solicitamos el acompa\u00f1amiento de todos, teniendo en cuenta que esta consensuada con el productor rural creyendo que es la mejor forma de pago que tiene hoy el productor rural”.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tambi\u00e9n hablo Gabriela Del\u00eda del Bloque Radicales Convergentes\u00a0<\/strong> quien expres\u00f3 “los integrantes manifestaron que resulta injusto, sino la distribuci\u00f3n tuvo el incremento, el sector agropecuario no visualiza la cantidad de hect\u00e1rea, solamente tiene en cuenta la superficie del suelo, el cobro resulta injusto entre los productores, como es el suelo para que actividad est\u00e1 apto, la ubicaci\u00f3n, distancia, entre otros factores, expresan la necesidad a tener una tarifa clara como en el 2016-17 no es un 100% justa, hoy resulta injusto, es necesario realizar estudios pertinentes para poder aprobar esto, hace tiempo que se viene hablando\u00a0 y trabajando esto, se manifest\u00f3 en trabajar en\u00a0 cada sentido, se cuenta con tecnolog\u00edas satelitales para poder trabajar y realizar el an\u00e1lisis y ser m\u00e1s justo el cobro de las tasas, se cuenta con la Facultad de Ingenier\u00eda, fomenten y ordenen la realizaci\u00f3n de estudios responsables para que podamos discutir la tasa rural, 2019 tarifa plana el sector de mayor cantidad de hect\u00e1reas pago un porcentaje mayor”.<\/em><\/p>\n

Por otro lado expresando desde el comienzo Germ\u00e1n Aramburu<\/strong> menciono su voto negativo al igual que el resto de sus compa\u00f1eros de bloque quien dijo “si bien es provisorio no entend\u00edamos el apuro, porque termina siendo un aumento, estamos con pol\u00edticas que van a beneficiar a los pol\u00edticos, arribamos a situaciones que no son adquiridas, hay buenas intenciones la tasa tiene que ser plana eso es para discutir, entendemos que tiene incidencia el valor de la tierra en el monto a contribuir, aumentan a los peque\u00f1as superficies, no podemos estar aumentando y disminuyendo a los dem\u00e1s hect\u00e1reas, tenemos que saber que con este proyecto todos los que van\u00a0 a aprobar a favor de esto, todas las estancias de la ciudad y la localidad, cu\u00e1les son los efectos colaterales de las decisiones colaterales que tomamos, volvemos a insistir en ver la necesidad de repensar la tasa”.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Latorre del Bloque del Frente Renovador<\/strong> dijo “con la idea que expuse en la sesi\u00f3n anterior quiz\u00e1s no veo el apuro de modificar esto se debe al apuro de modificar esto, parecen cifras nuevas de otras ciudades, hay muchos productores que no est\u00e1n pagando que se han atrasado, que nos pasa cuando nos atrasamos en impuestos ac\u00e1 hay que cobrar, el Municipio sabe lo que hay que hacer en la parte legal, la gran cantidad de Partidos que son inferiores a las tasas que se pagan ac\u00e1, es aumentar el precio, porque quedar con esos valores, estar\u00edamos beneficiando a un sector muy importante que no tienen problemas econ\u00f3micos, aumentar m\u00e1s las tasas a los que m\u00e1s tienen”.<\/em><\/p>\n

Margarita Arregui del bloque Cuidemos Olavarr\u00eda <\/strong>expres\u00f3 “beneficiar a los que tienen m\u00e1s de 1mil hect\u00e1reas que van a hacer beneficiados, la productividad conceptualmente es la capacidad de producci\u00f3n igual al trabajo, aumentar\u00a0 o bajar la productividad, un productor de 100 hect\u00e1reas no va a poder hacer la misma carga por hect\u00e1reas del mismo productor que tiene m\u00e1s hect\u00e1reas, ese podr\u00e1 ir rotando con m\u00e1s capacidad que va a ir ganando no hay que ser hip\u00f3crita ni hablar para la tribuna, van a tener que salir a mirar el campo porque no pueden seguir manteni\u00e9ndose no hay producci\u00f3n, el gobierno de cambiemos no trabaja para los peque\u00f1os productores, el a\u00f1o pasado se voto esta ordenanza, hasta 200-400- a 1mil hect\u00e1reas se trabajo y se sancion\u00f3 la ordenanza, afectaci\u00f3n de los recursos, porque desde el 2016 se us\u00f3 el 50% el resto se us\u00f3 para gastos corrientes, 500 empleados m\u00e1s que puso Galli en el gobierno municipal, en el 2017 no se si lleg\u00f3 al 45% planteamos la afectaci\u00f3n de la tasa el 65 significa una decisi\u00f3n del Intendente usar ese dinero 13010 superamos los 82millones de pesos, hasta el d\u00eda de hoy hay 40millones de pesos que sobraron y no se usaron tienen que estar en este ejercicio 2019, que no queda plasmado que se aprob\u00f3 en el presupuesto, hay 40millones de pesos que est\u00e1n exclusivamente utilizados para la afectaci\u00f3n de caminos rurales y explotaci\u00f3n rural, pero cuando uno mira eso ve para que usaron ese para el mantenimiento de los caminos rurales, se uso para gastos en personal, obra social, cuota al sindicato, publicidad, quienes son los ganadores en esta Argentina”.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Emilio Vitale tambi\u00e9n del Frente Renovador<\/strong> explic\u00f3 “tiene que ver con la discusi\u00f3n 2017 se discut\u00eda la modificaci\u00f3n de la tasa la evaluaci\u00f3n fiscal no debe ser tomado como base de una tasa, ese es el principal planteo es la diferenciaci\u00f3n de una tasa y de un impuesto, por eso hablo de una diferenciaci\u00f3n t\u00e9cnica, tenemos una tasa en la zona 4 en la 1 de dos plantas, pagan la misma tasa, reciben el servicio en contraprestaciones, son los metros cuadrados que hace con eso que se paga si vuelve o no vuelve, el segundo tema son los recursos, eso ingresa con una tasa de libre disponibilidad qu\u00e9 se hace con esos recursos, hay que ponerle luz al debate porque si no ni tiene sentido, lo importante es el aporte t\u00e9cnico, para el vecino que reciba un mensaje claro sino recibe distorsivo, entonces a donde se destina los fondos y ah\u00ed aparecen los cuestionamientos el DEM tiene un concepto de libre disponibilidad parte del recurso que tendr\u00eda que volver no siempre los servicios son los mejores, hay una diferencia, hay derecho a quejarse, primarios, secundarios y terciarios, de d\u00f3nde se destina y como se destina la tasa, m\u00e1s beneficiencia para la producci\u00f3n, hace que tenga m\u00e1s esquivas o menos, nuestro debate tiene que crecer y enriquecerse y plantar horizonte, se dan discursos defensores y no son defensores de nada”.\u00a0<\/em><\/p>\n

Juan S\u00e1nchez del bloque de los trabajadores<\/strong> mencion\u00f3 “comparto la l\u00ednea de la diferenciaci\u00f3n de lo que es tasa por servicio prestado, tambi\u00e9n entiendo el pedido que hace la gente de campo, ante una injusticia que creen estar siendo v\u00edctimas pero me llama la atenci\u00f3n el concepto de equidad que tanto el Gobierno Nacional- Provincial el cambio que propone cambiemos en base a las tasas trae aparejado, si no tengo un mal recuerdo no favorecer en el trato para perjudicar a otra sin caer, ese concepto es no perjudicar el trato de una persona para perjudicar a otro, no se est\u00e1 viendo no perjudicar al que m\u00e1s tiene concepto que no es nuevo lo estamos viendo en los \u00faltimos a\u00f1os, se sacaron las retenciones\u00a0 a las mineras, aumentaron las tarifas, lo mismo que hace a nivel nacional provincial y local, con un principio de equidad\u00a0 o de distribuci\u00f3n, desde nuestro lugar personal, no se puede perjudicar al que menos tiene favoreciendo al que m\u00e1s tiene menos en esta \u00e9poca, es ir hacia un sistema m\u00e1s justo esto ser\u00eda una etapa intermedia me parece que es un paso atr\u00e1s no un paso adelante, no vamos a dar ning\u00fan cambio que perjudiquen a los que menos tienen”.\u00a0<\/em><\/p>\n

Federico Aguilera<\/strong> expres\u00f3 “no voy a reiterar conceptos que ya han dicho concejales en torno a la postura que se tiene a este proyecto de ordenanza, que se trat\u00f3 en la preparatorio con esta modificaci\u00f3n de la tasa rural se beneficia a los que m\u00e1s tienen\u00a0 y se perjudica a los que menos tienen, esta discusi\u00f3n es pol\u00edtica, la decisi\u00f3n pol\u00edtica, que el 10% del sector rural tenga la capacidad de la demanda solicitar una rebaja en su baja el 65% de los productores rurales y no tengan esa posibilidad de reclamar y obtener el favor de reducir las tasas,\u00a0 \u00a0es una concepci\u00f3n pol\u00edtica, cuando dec\u00edamos en la sesi\u00f3n pasada que por decreto se aumentaron las tasas y a un peque\u00f1o sector agropecuario se le reduce las tasas, el argument\u00f3 de porque pagan casas\u00a0 no le corresponden la tasa tampoco es real, el que tiene una casa en la ciudad paga tasas como cualquiera y el del campo paga el del campo, la intensi\u00f3n tiene que ver para devolverle a los vecinos, no siempre se aplica, alumbrado p\u00fablico lo pagan todos, hay vecinos que no tienen un foco de luz en una cuadra”.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

Aramburu destac\u00f3 “que no hubo mantenci\u00f3n en los caminos rurales” <\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Celeste Arouxet<\/strong> por su parte explic\u00f3 “tasa impuesto estamos hablando de otra cosa, la mesa agropecuaria tuvo un consenso con nosotros, ninguno de los productores tiene m\u00e1s de 200 hect\u00e1reas, no defend\u00edan ni al que mas tiene ni al que menos tiene, aclarar producciones industriales, Sachi, Antart, Supertar, Andes, Burgardt, en ning\u00fan momento queremos perjudicar al que menos tiene, no es comparable estamos hablando de lo que es personal, impuesto a las ganancias, en ning\u00fan momento estamos en contra del que menos tiene”.<\/em><\/p>\n

Einar Iguerategui explic\u00f3 tres cuestiones sencillas ya que la gran diferencia se encuentra en el aumento de tasas del productor de 200 hect\u00e1reas al que tiene 400 la probabilidad de la tasa es de 86-88% esto es claramente un mensaje pol\u00edtico para los vecinos de Olavarr\u00eda, si quieren tener un beneficio.<\/p>\n

S\u00e1nchez reconoci\u00f3 “lo que decimos, es un aumento, segundo tambi\u00e9n reconoci\u00f3 lo que esto es una decisi\u00f3n pol\u00edtica, es por un pedido con el aval de la mesa agropecuaria que sacan con esta ordenanza, a un grupo de personas se juntan y en base a sus derechos ejercen una petici\u00f3n sobre un determinado grupo pol\u00edtico para que genere un cambio en el Ejecutivo que es lo que est\u00e1n logrando hoy, ese grupo pol\u00edtico pudo ser escuchado y contar con el aval y decisi\u00f3n pollita que reconoce la concejal de cambiemos de modificar, me pregunto que l\u00e1stima que a los vecinos del barrio AOMA que piden por sus calles, prometieron que se iba a asfaltar, sus promesas electorales no se lo realice ni se los escuche,otros grupos le presta o\u00eddos y para los vecinos del barrio AOMA no, todav\u00eda est\u00e1n esperando que este municipio les firme el convenio de adhesi\u00f3n para poder seguir intentando cumplir el sue\u00f1o de la casa propia, con un emprendimiento privado est\u00e1n siendo frenados por la acci\u00f3n o inacci\u00f3n del ejecutivo, gobernamos para todos iguales o para algunos sectores con determinado sector econ\u00f3mica si le hacemos una ordenanza a su medida, y a otros que no tienen m\u00e1s no lo escuchamos”.\u00a0<\/em><\/p>\n

Aguilera volvi\u00f3 a hablar y dijo “dos cuestiones con este aumento de tasas\u00a0 no va a ser el factor la situaci\u00f3n es el contexto econ\u00f3mico, lo que puede provocar el aumento,\u00a0 m\u00e1s la tasa que perjudica a los peque\u00f1os sectores, esperemos si nadie duda o pone en cuestionamiento la mesa agropecuaria, de ahora en m\u00e1s tienen que pedir el aumento de tasas, necesarios y tener la misma respuesta, imponer una modificaci\u00f3n”.<\/em><\/p>\n

Rodriguez el \u00faltimo concejal en hablar ya que luego tom\u00f3 la palabra una de las representantes de mayores contribuyentes dijo “a favor de este proyecto simplemente hemos estado en una reuni\u00f3n que estuvo en el HCD propiciado por Emilio Vitale junto a la mesa agropecuaria d\u00f3nde dieron detalles y alcances que dieron con el DEM, algunos casos comparto con los concejales me parece interesante que el DEM seguir estudiando un sistema que contemple las distintas variables\u00a0 y que genere una alternativa m\u00e1s que sea m\u00e1s justa que la que est\u00e1 en vigencia, la importancia del sector del campo en Olavarr\u00eda, tenemos que trabajar no s\u00f3lo en el tema de caminos sino en el tema de comunicaci\u00f3n, tantos temas que hacen el campo de Olavarria tenga la productividad y el desarrollo que merece tener nuestra ciudad, el campo no es lo \u00fanico, diversos sectores y comercios que dan vida a la ciudad coincido tambi\u00e9n con mucho de los concejales que el modelo econ\u00f3mico que se impulsa es el que hoy tiene jaque al campo sino a muchos sectores econ\u00f3micos, mas all\u00e1 de muchas coincidencias entiendo que el acuerdo que se ha alcanzado es muy importante, acuerdo del intendente con otros actores, el sector de los espacios culturales de nuestra ciudad, organizaciones sociales que contienen a las distintas familias que pasan por necesidades que tampoco son recibidas por el intendente, ha sido fruct\u00edfera, me\u00a0 parece que el Intendente y el DEM debiera abrir el dialogo a otros sectores, destacar la importancia del dialogo que se ha llevado”.<\/em><\/p>\n

Por \u00faltimo dialog\u00f3 Irene Blanco perteneciente a la mesa de mayores contribuyentes quien expres\u00f3 “no estoy de acuerdo para nada que van a votar a favor de esta ordenanza, hubo peque\u00f1os productores que en 20 minutos vendieron 100k de verduras me hace pensar que no se puede aprobar esto est\u00e1 insensibilidad no existe”.<\/em><\/p>\n

Galer\u00eda de fotos:<\/span><\/p>\n